10、吴汉何尝杀妻
教学目标
1、引用典籍一一否定敌论的写法
2、理解“历史真实与艺术真实”的区别。
3、领会本文说理语言的特色。
教学重点：
驳论文的特点。
教学难点：
历史真实与艺术真实的区别。
教学时间 1课时
教学过程
一、导入新课
1、以《三国演义》中的曹操和《三国志》中的曹操不同为导入点，激发学生的兴趣。
曹操是一个什么样的人？
“奸雄”------“英雄”
2、作者简介
邓拓（1912-1966），原名邓子健、邓云特，一九一二年出生于福建闽侯一个旧知识分子家庭。他从小就酷爱文学艺术。一九三○年十八岁时参加了左翼社会科学家联盟，同年加入中国共产党，积极从事革命活动。一九三七年秋到达解放区后，历任《晋察冀日报》社长，晋察冀新华总分社社长等。解放后先后任《人民日报》社长、总编辑和北京市委文教书记等职。一九六一年，邓拓应《北京晚报》的要求，开设了《燕山夜话》专栏。以马南邨为笔名。在此之后，他又与吴晗、廖沫沙同志合作，在《前线》杂志上开设了《三家村札记》的专栏。这些杂文旗帜鲜明、爱憎分明、切中时弊而又短小精炼、妙趣横生、富有寓意，博得了广大读者的欢迎和支持。全国许多报刊、杂志效仿这一做法，开设了类似的杂文专栏，为当时“百花齐放、百家争鸣”的文苑增添了生气。
《燕山夜话》包括一百五十多篇文章。林彪、江青等人，出于整垮北京市委，进而搞乱全国，乱中夺权的阴谋，对《三家村札记》和《燕山夜话》最先举起了屠刀。文痞姚文元《燕山夜话》和《三家村札记》的作者横加罪名，《燕山夜话》变成了“反党黑文，“三家村”被打成“反党集团”，制造了一起震动全国的特大冤案。邓拓因此而含冤自尽，成为“四人帮”一九六六年大兴文字狱的第一个牺牲者。
邓拓的杂文重史识、史论，抓住现实，旁征博引，含蓄委婉，可谓雅俗共赏。
二、初读感知
1、给下列的加点字注音
马(mǎ)南(nán)邨(cūn) 篡(cuàn)位(wèi) 燕(yàn)薊(jì) 自(zì)刎(wěn) 诬(wū)害(hài) 校(jiào)订(dìng) 祠(cí)堂(táng)
2．解释下列词语
刎 死心塌地 典籍 给事 校 质朴 造次 殊不知
3、自读课文，理出课文的结构提纲。
讨论并归纳：课文可分为四个部分。
第一部分：提出“历史的真实和舞台艺术的真实，有时距离很大，谁要是把戏当成历史，那就不免要上当”的观点。
第二部分：介绍《吴汉杀妻》。
第三部分：用汉代的历史典籍为证据一一否定“吴汉杀妻”的历史真实性。
第四部分：不应该捏造情节，胡乱编造历史剧。
4、利用工具书疏通文中所引用的古文的文意。
三、课文研读
1、吴汉究竟杀没杀妻？作者是如何进行批驳的。
（1）据《后汉书》《吴汉传》的记载：“吴汉字子颜，南阳宛人也。家贫，给事县为亭长。王莽末，以宾客犯法，乃亡命至渔阳。资用乏，以贩马自业。往来燕蓟间，所至皆交结豪杰。”
明确：从以上记载可以看出，《吴汉杀妻》中吴汉娶王莽女儿为妻，吴汉与王莽有杀父之仇等情节都是无稽之谈。
（2）《后汉书•吴汉传》中“汉尝出征，妻子在后买田业。汉还，让之曰：军师在外，吏士不足，何多买田宅乎？遂尽以分与昆弟外家。”
明确：从以上的记载可以看出吴汉的家庭关系和夫妇关系很正常，看不出有“杀妻”之类的变故。
（3）汉代刘珍的《东观记》中说：“汉但修里宅，不起第。夫人先死，薄葬小坟，不作祠堂也。”
明确：这段再次证明了吴汉夫人的名位也很正常，并没有引起吴汉“杀妻”之类变故的可能。
（4）《后汉书》所载，吴汉“为人质厚少文，造次不能以辞自达”。
明确：从吴汉的为人来看，“杀妻”的可能性也极低。如果吴汉确曾杀过王莽的女儿而后投奔刘秀，那么《后汉书》上一定要大书特书，夸奖他的忠孝，决不至于一字不提。
以上四段文字都选自汉代的历史典籍中,不但找不到所谓“吴汉杀妻”的历史根据，而且分别从典籍中摘录了四条证据说明“吴汉杀妻”的情节是无稽的。这四条分别从吴汉的出身，吴汉的家庭和夫妻关系，吴汉的夫人的名位，吴汉的为人来证明《吴汉杀妻》是捏造情节，胡乱编造出来的剧本。
2、课文用哪些证据否定了“吴汉杀妻”的历史真实性？其中哪一条证据是最重要的，最有说服力的？
讨论并归纳：
课文引用了《后汉记》和《东观记》中的四则史料，证明了吴汉不是王莽的女婿；吴汉的家庭关系正常，吴汉的夫人的名位正常，不会有杀妻的变故；但这些并不是最有说服力的。而是在汉代的典籍里，找不到吴汉杀妻的根据，如果吴汉杀妻，那么《后汉书》一定有记载，《后汉书》没有记载，所以吴汉没有杀妻，通过这样的演绎推论证明吴汉没有杀妻才最使人信服。
3、《吴汉杀妻》这一出戏造成的最直接的后果是什么？
明确：完全是无中生有强加在吴汉的头上，以为这样就可以抬高吴汉的身价，其实反而诬害了吴汉。（所谓“诬害”可从愚忠、诛连的封建观念上谈，即人格独立，不该杀妻）
4、作者引经据典证明“吴汉杀妻”是无稽之谈，他的写作目的是什？
明确：他想说明历史的真实与艺术的真实是有距离的，谁要把看戏当成读历史，那就不免要上当。另一方面，把历史故事编成戏剧虽不必要照搬史实，但也不能无中生有，捏造情节。
四、精读品析
1、本文在论证上主要运用了什么论证方法
作者运用了摆事实讲道理的论证方法。作者引用汉代的历史典籍中有关记载证明吴汉与王莽及女儿毫无关系，边引典籍边分析边讲道理，所引历史典籍一条比一条更有说服力。
所以从本文我们可以学到一种论证方式：演绎论证
何谓“演绎论证”：演绎是从一般性的前提推论出个别性结论的方法，先假说，后求证，这是从一般到个别，推论和判断个别事例的认识方法。
本文的论据和结论可组成如下推理：
如果吴汉确曾杀妻，那么汉代典籍必有记载，
汉代典籍没有吴汉杀妻的记载，
所以，吴汉未尝杀妻。
顺带介绍与“演绎法”相对的是“归纳法”（即：归纳是从个别性的前提推论出一般性结论的方法，先摆事实，后求结论，这是从个别到一般，寻求事物普遍特征的认识方法。） 举例略
2、本文的说理语言有何特色
本文是针对那种不顾历史事实，捏造情节而扰乱视听的现象而写的，作者说明语言逻辑性强，准确、鲜明，例如在介绍“吴汉杀妻”的情节之后，作者鲜明地指出“根本不符合历史事实”“完全找不到”。在第四段中作者用了一连串的否定词“不是”“并没有”“更没有”“并非是”。读来令人无法辩驳。本文语言很讲分寸，如“历史的真实和艺术的真实，有时距离很大”中的“有时”
五、拓展迁移
结合看过的戏说历史的电视剧，以“我看戏说”为题，谈谈自己对这类作品的创作原则或社会效应的看法
